Арбитражный процессуальный кодекс, N 95-ФЗ | ст. 110 АПК РФ

Статья 110 АПК РФ. Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле (действующая редакция)

1. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

2. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

3. Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

4. При соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.

5. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

5.1. Судебные издержки, понесенные третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора и участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят судебный акт по делу, могут быть возмещены им, если их фактическое поведение как участников судебного процесса способствовало принятию данного судебного акта.

5.2. Если третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, реализовало право на обжалование судебного акта и его жалоба была оставлена без удовлетворения, судебные издержки, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением данной жалобы, могут быть взысканы с этого третьего лица.

6. Неоплаченные или не полностью оплаченные расходы на проведение экспертизы подлежат взысканию в пользу эксперта или государственного судебно-экспертного учреждения с лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

• BB-код
• Текст

URL документа [скопировать ]

Комментарий к ст. 110 АПК РФ

1. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны, то есть со стороны, против интересов которой решение принято.

2. Суммы, обусловленные расходами по проезду, найму помещения, размером суточных, а также вознаграждения за выполненную работу выплачиваются из сумм, вносимых сторонами, кроме случаев, когда стороны освобождены от уплаты судебных расходов по делу; в этих случаях оплата производится из средств, отпускаемых по смете.

3. При разрешении судами споров, связанных с исполнением договоров поручительства, необходимо учитывать, что исходя из п. 2 ст. 363 ГК РФ обязательство поручителя перед кредитором состоит в том, что он должен нести ответственность за должника в том же объеме, как и должник, включая возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

4. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество (пп. 3 ч. 3 п. 1 ст. 3 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)").

5. Взыскание судебных расходов с иностранной фирмы - ответчика производится по юридическому адресу представительства (филиала) иностранной фирмы в Российской Федерации или по адресу уполномоченных представителей - резидентов Российской Федерации. А именно в случае, когда у иностранного лица имеется филиал или представительство на территории Российской Федерации и в положении о филиале, представительстве (или в доверенности) предусмотрено, что они уполномочены оплачивать судебные расходы на территории Российской Федерации, оплата судебных расходов может осуществляться со счетов этих филиалов или представительств. В том же случае, когда иностранная сторона оформляет доверенность на представительство для российского юридического лица, оговаривая обязанности последнего оплачивать государственную пошлину, судебные расходы могут возмещаться надлежащим представителем иностранной стороны.

6. В решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве, устанавливается порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим.

7. Если иное не предусмотрено Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" или решением собрания кредиторов, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном ст. 28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

8. Мировым соглашением может быть предусмотрен иной порядок распределения указанных расходов.

9. Если по результатам рассмотрения обоснованности требований кредиторов арбитражным судом вынесено определение об отказе во введении наблюдения и об оставлении заявления без рассмотрения или об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу, за исключением удовлетворения требований заявителя после подачи заявления о признании должника банкротом, предусмотренные выше расходы относятся на заявителя, обратившегося в арбитражный суд с заявлением кредитора. В случае если конкурсные кредиторы объединили свои требования и изложили их в одном заявление, вышеуказанные расходы распределяются между заявителями пропорционально суммам их требований (ч. ч. 1 и 2 ст. 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

10. При отказе в иске, заявленном прокурором в интересах предприятия, госпошлина не может быть взыскана с истца.

11. Сторона, в пользу которой состоялось решение, имеет право на возмещение судебных расходов за счет другой стороны, а также на возмещение убытков, причиненных обеспечением иска, на взыскание вознаграждения за потерю времени.

12. Когда суд кассационной инстанции принимает новое решение, он в постановлении предусматривает распределение судебных расходов между сторонами. При отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело.

13. Часть 2 коммент. статьи предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

14. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ. Именно поэтому в ч. 2 коммент. статьи речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны в разумных пределах (части 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотренного дела...

Решение Верховного суда: Определение N 306-ЭС16-17665, Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

Суды признали требования Предпринимателя в указанном размере обоснованными. Принимая судебные акты в обжалуемой заявителем части, суд первой инстанции, с которым согласился суд кассационной инстанции руководствовался положениями статей 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из наличия правовых оснований для возложения расходов по оплате стоимости экспертиз на Общество, поскольку законом установлен принцип отнесения судебных расходов на проигравшую сторону...

+Еще...

Информация об арбитражных судах Суд по интеллектуальным правам --- Арбитражные суды округов -- АС Волго-Вятского округа АС Восточно-Сибирского округа АС Дальневосточного округа АС Западно-Сибирского округа АС Московского округа АС Поволжского округа АС Северо-Западного округа АС Северо-Кавказского округа АС Уральского округа АС Центрального округа --- Арбитражные апелляционные суды -- 1-й ААС 2-й ААС 3-й ААС 4-й ААС 5-й ААС 6-й ААС 7-й ААС 8-й ААС 9-й ААС 10-й ААС 11-й ААС 12-й ААС 13-й ААС 14-й ААС 15-й ААС 16-й ААС 17-й ААС 18-й ААС 19-й ААС 20-й ААС 21-й ААС --- Арбитражные суды субъектов федерации -- АС ПСП АC Пермского края в г. Кудымкар АС ПСП АС Архангельской обл. в Ненецком АО АС Республики Крым АС города Севастополя АС Республики Адыгея АС Республики Алтай АС Алтайского края АС Амурской области АС Архангельской области АС Астраханской области АС Республики Башкортостан АС Белгородской области АС Брянской области АС Республики Бурятия АС Владимирской области АС Волгоградской области АС Вологодской области АС Воронежской области АС Республики Дагестан АС Еврейской автономной области АС Забайкальского края АС Ивановской области АС Республики Ингушетия АС Иркутской области АС Кабардино-Балкарской Республики АС Калининградской области АС Республики Калмыкия АС Калужской области АС Камчатского края АС Карачаево-Черкесской Республики АС Республики Карелия АС Кемеровской области АС Кировской области АС Республики Коми АС Костромской области АС Краснодарского края АС Красноярского края АС Курганской области АС Курской области АС Липецкой области АС Магаданской области АС Республики Марий Эл АС Республики Мордовия АС города Москвы АС Московской области АС Мурманской области АС Нижегородской области АС Новгородской области АС Новосибирской области АС Омской области АС Оренбургской области АС Орловской области АС Пензенской области АС Пермского края АС Приморского края АС Псковской области АС Ростовской области АС Рязанской области АС Самарской области АС города Санкт-Петербурга и Ленинградской области АС Саратовской области АС Сахалинской области АС Свердловской области АС Республики Северная Осетия-Алания АС Смоленской области АС Ставропольского края АС Тамбовской области АС Республики Татарстан АС Тверской области АС Томской области АС Тульской области АС Республики Тыва АС Тюменской области АС Удмуртской Республики АС Ульяновской области АС Хабаровского края АС Республики Хакасия АС Ханты-Мансийского автономного округа - Югры АС Челябинской области АС Чеченской Республики АС Чувашской Республики - Чувашии АС Чукотского автономного округа АС Республики Саха (Якутия) АС Ямало-Ненецкого автономного округа АС Ярославской области

В рамках судебной реформы в соответствии с Федеральными конституционными законами "О судебной системе Российской Федерации" и "Об арбитражных судах в Российской Федерации" в стране создана единая судебная система. В ее состав входят и арбитражные суды, имеющие статус федеральных.

Арбитражные суды - это специализированные суды по разрешению имущественных, коммерческих споров между предприятиями. Они также рассматривают иски предпринимателей о признании недействительными актов государственных органов, нарушающих их права и законные интересы. Это - налоговые, земельные и иные споры, возникающие из административных, финансовых и иных правоотношений. Арбитражные суды рассматривают споры с участием иностранных предпринимателей.

Судебные расходы - денежные суммы, уп­лачиваемые участниками процесса в ходе рассмотрения дела арбитражным судом и имеющие целью полное или частичное покрытие средств, которые необходимы для осуществления правосудия.

В соответствии со ст. 101 АПК судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек , связанных с рассмотрением дела арбитраж­ным судом. Уплата судебных расходов является обязательным усло­вием для заинтересованных лиц для возбуждения и ведения дела в арбитражном процессе. Необходимость их возмещения участниками процесса вытекает как из принципа диспозитивности, так и процес­суального равноправия сторон и отражает необходимость самостоя­тельного ведения своих дел в суде.

Различие между государственной пошлиной и издержками, связанными с рассмотрением дела арбитражным судом, заключается в следующем.

Государственная пошлина представляет собой фикси­рованный в НК РФ сбор, уплачиваемый в доход государства (феде­рального бюджета) при совершении определенных процессуальных действий в арбитражном суде. Плательщиками государственной пошлины являются организа­ции и физические лица, в том числе граждане РФ, иностранные граж­дане, лица без гражданства, российские и иностранные организации.

Размеры государственной пошлины. Государственная пош­лина подразделяется на 3 вида:

Пропорциональная государственная пошлина взыскивается в за­висимости от цены иска, а размер простой пошлины фиксирован в законе. Смешанная пошлина исчисляется и взимается как в фиксиро­ванном размере, так и от цены иска.

Пропорциональная государственная пошлина привязана к цене иска.

Под ценой иска понимается стоимость истребуемого имуще­ства, взыскиваемых денежных средств или иного права, име­ющего стоимостное выражение. Цена иска определяется:

1) по искам о взыскании денежных средств , исходя из взыскиваемой суммы;

2) по искам о признании не подлежащим исполнению исполнительного или иного документа, по которому взыскание производится в бесспорном (безакцептном) порядке, исходя из оспариваемой денежной суммы;

3) по искам об истребовании имущества , исходя из стоимости истребуемого имущества;

4) по искам об истребовании земельного участка , исходя из стоимости земельного участка.

В цену иска включаются также указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штраф, пени) и проценты.

Цена иска, состоящего из нескольких самостоятельных требований, определяется суммой всех требований.

По исковым заявлениям о признании права , в том числе права собственности, права пользования, права владения, права распоряжения, государственная пошлина уплачивается в размерах, установленных для исковых заявлений неимущественного характера.

Судебные издержки носят больше компенсационный характер и уплачиваются в связи с необходимос­тью несения сторонами различных расходов по ходу ведения дела. В соответствии со ст. 106 АПК к су­дебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы , подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением ос­мотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном спо­ре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участву­ющими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

При этом и государственная пошлина, и судебные издержки в конеч­ном счете распределяются между лицами, участвующими в деле, в за­висимости от результатов рассмотрения дела.

Цели правового регулирования судебных расходов : во-первых , судебная система и в целом юридическая инфраструктура совре­менного общества достаточно затратны, в связи с чем возникает не­обходимость компенсации расходов на ее содержание. Во-вторых , правовое регулирование института судебных расхо­дов позволяет в определенной степени снизить обращение в суды с явно необоснованными требованиями, а также может стимулировать должников в гражданском обороте на исполнение своих обязательств под угрозой возмещения в случае удовлетворения иска всех судебных расходов. В-третьих , следует иметь в виду социальные функции правосудия, накладывающие отпечаток на регулирование судебных расходов, осо­бенно ставок государственной пошлины и порядка ее уплаты.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле. По общему правилу судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны . Если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, уча­ствующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных иско­вых требований.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле , в разумных пределах (ч. 2 ст. 110 АПК). Согласно ст. 25 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» размер вознаграждения за оказываемую юридиче­скую помощь фиксируется в соглашении между адвокатом и довери­телем. Окончательный размер средств на оплату услуг представителя, взысканных арбитражным судом, может быть и менее той суммы, ко­торая была указана в соглашении в зависимости от понимания ар­битражным судом ее разумности.

Государственная пошлина , от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден , взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований , если ответчик не освобожден от уплаты госу­дарственной пошлины. При соглашении лиц , участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы , рас­пределяются по этим же правилам.

Вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными пра­вами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитраж­ным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в опре­делении.

О РАСПРЕДЕЛЕНИИ СУДЕБНЫХ РАСХОДОВ

А. БЫЧКОВ

Особой спецификой обладают случаи распределения судебных расходов при уменьшении исковых требований, отказе от иска, изменении его предмета или основания, оставлении без рассмотрения, а также при использовании истцом уловок в целях минимизации своих издержек при уплате государственной пошлины. Рассмотрим такие ситуации.

Общее правило

Взыскание судебных расходов возможно при соблюдении следующих обязательных условий: принятие судебного акта в пользу стороны спора, факт реального несения ею расходов на оплату услуг представителя, наличие причинно-следственной связи между произведенными расходами и предметом конкретного судебного спора, а также соблюдение разумных пределов присуждаемой компенсации. При их оценке учитываются такие факторы, как сложность, характер и категория спора, продолжительность подготовки к его рассмотрению, объем доказательственной базы, характер и объем предоставленной юридической помощи, степень участия представителя в разрешении спора (Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 02.06.2015 по делу N 33-3127/15).
Если в деле несколько проигравших сторон, то судебные расходы относятся на них в равных долях, но не в солидарном порядке (Апелляционное определение ВС Республики Саха (Якутия) от 23.03.2015 по делу N 33-945/15), поскольку законом такая возможность не предусмотрена (Определение Оренбургского облсуда от 27.05.2015 по делу N 33-3883/2015).
В арбитражном процессе стороны вправе договориться о порядке распределения своих издержек (п. 4 ст. 110 АПК РФ), и, кроме того, судебные расходы по делу могут быть отнесены вне зависимости от исхода судебного разбирательства на сторону, по вине которой возник спор вследствие нарушения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного законом или договором, в том числе нарушения срока представления ответа на претензию, оставления претензии без ответа.
Арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта (п. п. 1 - 2 ст. 111 АПК РФ). Суд относит все судебные расходы на ответчика, если истец отказался от иска в связи с полным удовлетворением ответчиком всех его требований, так как в этом случае он фактически их признает (п. 26 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1).
Если, к примеру, сторона по делу оставила без внимания поступившую в ее адрес претензию, не раскрыла оппоненту информацию, имеющую существенное значение для разрешения спора, которого можно было бы избежать при своевременном исполнении ею данной обязанности, то можно поставить перед судом вопрос об отнесении на нее судебных расходов по делу, если информация была раскрыта только в судебном заседании, и исковые требования стало поддерживать бессмысленно. Однако истец может использовать и иные инструменты в целях распределения судебных расходов нужным образом.

Давайте скорректируем

Корректировка первоначально заявленных исковых требований возможна путем их уменьшения, что дает истцу право в соответствующей части вернуть часть пошлины из бюджета и не лишает его возможности в дальнейшем заявить их снова, в отличие от отказа от иска, который влечет прекращение производства по делу и невозможность повторно заявить аналогичные требования (п. 1.1 Обобщения информации о деятельности ФАС ВВО за 2006 года), хотя пошлину в соответствующей части из бюджета в обоих случаях вернуть можно (п. п. 10 - 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46).
Кроме того, при отказе от иска определение суда о прекращении производства по делу считается судебным актом, принятым против истца, что дает его оппоненту право предъявить к возмещению судебные расходы, в то время как при уменьшении исковых требований суд рассматривает скорректированный иск и по нему принимает решение (ст. 49 АПК РФ). При уменьшении исковых требований, поскольку истец продолжает защищать нарушенное право, предмет иска остается прежним, просто уменьшается размер его требований. В связи с этим причина уменьшения объема первоначально предъявленного к взысканию возмещения для целей распределения судебных расходов правового значения не имеет (Апелляционное определение Кемеровского облсуда от 05.12.2013 по делу N 33-11561).
Суд принимает решение по уточненному иску и именно в диапазоне скорректированных требований разрешает вопрос о судебных расходах, имея в виду, что право на их возмещение есть только у стороны, выигравшей спор (Определение Ленинградского облсуда от 25.04.2013 N 33-1887/2013). Соответственно, даже если бы истцу по первоначально заявленным исковым требованиям к ответчику, скорее всего, было бы отказано, данное обстоятельство не дает последнему право ставить вопрос о возмещении понесенных им по делу судебных расходов (Постановление Президиума ВС Республики Карелия от 29.02.2012 по делу N 44г-6/2012).
В отличие от судебного решения, которым исковые требования удовлетворяются частично с пропорциональным возмещением судебных расходов, в рассматриваемой ситуации в связи с уменьшением исковых требований это невозможно, если решение выносится в пользу истца. Даже при всей своей высокой вероятности и наибольшей приближенности к реальности предположение не становится свершившимся фактом, поэтому при отсутствии доказательств очевидной недобросовестности истца, наличия в его действиях признаков злоупотребления правом он вправе рассчитывать на возмещение судебных расходов по делу.
Выбор способа корректировки требований остается на усмотрение самого истца, однако он не может быть произвольным, истец обязан учитывать правила корректировки своих исковых требований. Так, в случае, когда он фактически полностью снимает все свои требования, речь должна идти об отказе от них в соответствующей части, поскольку уменьшение требований предполагает сохранение части из них, а не полный отказ. Поэтому, если истец под видом уменьшения исковых требований решает отказаться от них, суд его ходатайство, скорее всего, отклонит, так как имеет место злоупотребление правом.
Уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и может повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек (п. 22 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1).

Предметный разговор

При наличии возможности истец может изменить предмет или основание иска, при этом закон не требует от него заявлять отказ от первоначальных исковых требований. Основание иска - это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику. Предмет иска - материально-правовое требование к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них; признании наличия или отсутствия правоотношения, об изменении или о прекращении его (Постановление ФАС ЗСО от 30.07.2009 N Ф04-4086/2009(10321-А45-39).
Истцу нет смысла добиваться оставления его иска без рассмотрения, так как в этом случае все судебные расходы по делу относятся на его счет, поскольку считается, что он проиграл спор. Например, одним из оснований для оставления иска без рассмотрения является неявка истца в судебное заседание по вторичному вызову, если он не просил о разбирательстве дела в его отсутствие, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу (абз. 8 ст. 222 ГПК РФ). Вопрос возмещения ответчику расходов на оплату услуг представителя в случае оставления искового заявления без рассмотрения в соответствии с данной нормой права не урегулирован какой-либо нормой ГПК РФ. Вместе с тем согласно ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона).
При разрешении указанного вопроса суд может руководствоваться положением об аналогии закона (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ) и ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, предусматривающей, что при отказе истца от иска истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. Неявка истца по вторичному вызову в судебное заседание при отсутствии с его стороны просьбы о разбирательстве дела по существу в его отсутствие свидетельствует об утрате со стороны истца интереса к рассмотрению дела.
В то же время, обратившись в суд, истец вынуждает ответчика предпринимать меры для защиты против предъявленного иска, в частности прибегать к помощи судебного представителя и нести в этой связи судебные расходы. Поэтому в данной ситуации взыскание судебных расходов с истца в пользу ответчика по аналогии с правилами распределения судебных расходов при отказе истца от иска (ч. 1 ст. 101 ГПК РФ) является обоснованным и в полной мере отвечает задачам судопроизводства (Апелляционное определение Саратовского облсуда от 14.01.2015 N 33-35).
Поскольку истец вправе изменить предмет или основание иска, он сохраняет возможность в дальнейшем обратиться вновь в суд с первоначальными исковыми требованиями при наличии для этого оснований и исключает риск отнесения на него судебных расходов по делу, если после произведенной корректировки его шансы на выигрыш в споре увеличиваются. Так, если истец заявил о взыскании с ответчика неустойки, а в ходе судебного разбирательства понял свою ошибку, выражающуюся в том, что условие о неустойке не подлежит применению в связи с прекращением срока действия договора, он может изменить предмет иска и поставить перед судом вопрос о взыскании в его пользу не неустойки, а штрафных процентов за неправомерное пользование его деньгами по ст. 395 ГК РФ.
В этом случае он не обязан отказываться от первоначального искового требования, потому что закон этого не требует, достаточно заявить уточненный иск, только не оттягивать его подачу, чтобы суд не посчитал, что он затягивает разбирательство по делу и злоупотребляет своими процессуальными правами.
Таким образом, с учетом ситуации истец должен оперативно принять решение о том, в каком виде ему поддерживать свои требования к ответчику с тем, чтобы избежать негативных последствий в виде отнесения на него судебных расходов по делу, поскольку за последствия инициированного им спора придется отвечать, если только не имеют место обстоятельства, исключающие распределение судебных расходов: прекращение производства в связи со смертью гражданина или с ликвидацией организации, являвшихся сторонами по делу, с неявкой обеих сторон по вторичному вызову, не просивших суд о рассмотрении дела в их отсутствие (п. 25 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1).

Доигрался истец на скрипке

Истцу следует действовать осмотрительно и аккуратно подходить к вопросам определения размера своих исковых требований, поскольку заявление необоснованных требований чревато отнесением на него судебных расходов по делу. Если, к примеру, при снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ пошлина взыскивается с ответчика исходя из первоначального размера неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения (абз. 3 п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81), то иным образом обстоит дело при взыскании компенсации за нарушение исключительных прав.
Если сумма такой компенсации заявляется истцом в завышенном размере, то в соответствующей части, в которой ему отказано, на него относятся судебные расходы по делу, включая пошлину. Несмотря на то что ответчик, против которого состоялось решение, является нарушителем и по его вине возник спор, истец не считается победителем в споре, так как в части требований суд ему отказывает, что является основанием для применения принципа пропорциональности распределения судебных расходов (Постановление Суда по интеллектуальным правам от 24.11.2015 по делу N А40-80567/2014).
Помимо этого, отметим, что истцу не следует испытывать терпение суда и пытаться за счет различных уловок снизить размер государственной пошлины: например, при указании в описательной и просительной частях иска заведомо противоречивых сведений и требования меньшей суммы в целях уплаты пошлины в меньшем размере. В дальнейшем истец увеличивает исковые требования, и, если суд не потребует сразу доплатить пошлину и вынесет в его пользу решение, суд может разрешить вопрос о судебных расходах и отнесет пошлину на счет ответчика. С одной стороны, ответчик действительно должен их компенсировать. С другой - на истце изначально лежит обязанность заплатить пошлину за обращение в суд.
Совокупность его действий по неверному указанию в иске испрашиваемой суммы для занижения пошлины с последующим увеличением исковых требований в целях отнесения всей ее суммы на ответчика в порядке распределения судебных расходов без реального несения истцом расходов по обращению в суд является злоупотреблением правом и нарушает публичный интерес, поскольку казна не дополучает сумму причитавшейся уплате в нее пошлины, так как она компенсируется истцу. В такой ситуации суд вправе при разрешении вопроса о судебных расходах взыскать недоплаченную пошлину с истца (Постановление АС МО от 08.08.2016 по делу N А40-49412/15-114-378).

Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Арбитражный процесс, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.

Цена иска, состоящего из нескольких самостоятельных требований, определяется суммой всех требований.

В случае неправильного указания цены иска она определяется арбитражным судом . Право арбитражного суда определять цену иска, если она неправильно указана истцом, может быть использовано, например, при явно заниженной или завышенной стоимости спорного имущества.

Размер государственной пошлины

Размер государственной пошлины. Размер государственной пошлины установлен п. 2 ст. 4 Закона «О государственной пошлине». По делам, рассматриваемым в арбитражных судах , государственная пошлина взимается в следующих размерах (суммы государственной пошлины указаны в Законе в неденоминированных рублях):

1) с исковых заявлений имущественного характера при цене иска: до 10 млн. руб. свыше 10 млн. руб. до 50 млн. руб. свыше 50 млн. руб. до 100 млн. руб. свыше 100 млн. руб. до 500 млн. руб. свыше 500 млн. руб. до 1 млрд. руб. свыше 1 млрд. руб.	5% цены иска, но не менее минимального размера оплаты труда 500 тыс. руб. + 4% суммы - 2 млн. 100 тыс. руб. + 3% суммы свыше 50 млн. руб. - 3 млн. 600 тыс. руб. + 2% суммы свыше 100 млн. руб. - 11 млн. 600 тыс. руб. + 1% суммы свыше 500 млн. руб. 16 млн. 600 тыс. руб. + 0,5% суммы свыше 1 млрд. руб., но не свыше тысячекратного размера оплаты труда
2) с исковых заявлений по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров , и по спорам о признании сделок недействительными	Двадцатикратный размер минимального размера оплаты труда
3) с исковых заявлений о признании недействительными (полностью или частично) ненормативных актов государственных органов , органов местного самоуправления и иных органов	20% минимального размера оплаты труда - для граждан ; десятикратный размер минимального размера оплаты труда - для организаций
4) с иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе с заявлений о признании права , о присуждении к исполнению обязанности в натуре
5) с заявлений о признании организаций и индивидуальных предпринимателей несостоятельными (банкротами)	Десятикратный размер минимального размера оплаты труда
6) с заявлений об установлении фактов, имеющих юридическое значение
7) с заявлений о вступлении в дело третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования на предмет спора	По размеру государственной пошлины, взимаемой при подаче искового заявления неимущественного характера, а по спорам имущественного характера - по размеру государственной пошлины, исчисленной исходя из оспариваемой третьим лицом суммы
8) с заявлений о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда	Пятикратный размер минимального размера оплаты труда
9) с апеллящионных и кассационных жалоб на решения и постановления арбитражного суда, а также на определения о прекращении производства по делу, об оставлении иска без рассмотрения, о наложении судебных штрафов , выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейского суда и об отказе в выдаче исполнительного листа	50% размера государственной пошлины, взимаемой при подаче искового заявления неимущественного характера (пп. 2-8 настоящего пункта), а по спорам имущественного характера - размера государственной пошлины, исчисленной исходя из оспариваемой заявителем суммы

За исковые заявления, содержащие требования и имущественного, и неимущественного характера, взимается одновременно государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера и для исковых заявлений неимущественного характера.

Освобождение от уплаты государственной пошлины

Освобождение от уплаты государственной пошлины предусмотрено в п. 3 ст. 5 Закона «О государственной пошлине» (в редакции Закона от 19 июля 1997 г.). В соответствии с данной нормой от уплаты государственной пошлины по рассматриваемым в арбитражных судах делам освобождены:

Определение арбитражного суда о наложении штрафа может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца после его принятия (ст. 160 АПК). Оно может быть обжаловано и в кассационном порядке в течение одного месяца (ст. 179 АПК). Допускается опротестование и пересмотр определения в порядке надзора.

Определение об отказе в наложении штрафа обжалованию не подлежит.

Помимо судебного штрафа как основного вида процессуальных санкций АПК предусматривает возможность применения и таких санкций, как:

1. предупреждение (ч. 3 ст. 116 АПК);
2. удаление из зала судебного заседания (ч. 3 ст. 116 АПК);
3. отнесение судебных расходов на лицо, вследствие нарушения которым досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора возникло дело (п. 3 ст. 95 АПК).