По ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ

По делу №

Принято Усть-Катавским городским судом (Челябинская область)

1. Судья Усть-Катавского городского суда Челябинской области Писарева Л.Ф.,
2. при секретаре Маштаковой И.В.,
3. c участием помощника прокурора г.Усть-Катава Сиротина Н.С.,
4. лица, привлекаемого к административной ответственности Найдёнова В.Н., его представителя- адвоката Александрова Ю.Б., потерпевшей ФИО5,
5. рассмотрев протест и.о. прокурора <адрес> на Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № - мирового судьи судебного участка № Козлова С.И. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Найдёнова Владимира Николаевича по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ,

6. Установил:

7. Постановлением прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Найдёнова В.Н. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, в котором указывалось, что Найдёнов В.Н. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов точное время в ходе проверки не установлено, находясь возле <адрес>, умышленно, словесно оскорблял ФИО5 грубой нецензурной бранью, унизив тем самым её честь и достоинство в неприличной форме.
8. Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № - мирового судьи судебного участка № Козлова С.И. от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Найдёнова В.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ по п.2 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.
9. Прекращая производство по делу, мировой судья свои выводы обосновал тем, что не оспоримых и допустимых доказательств того, что Найдёнов В.Н. оскорблял ФИО5 грубой нецензурной бранью, не представлено, так как показания потерпевшей и свидетелей противоречат друг другу, так и их показания данные на разных этапах процесса. В соответствии с п.п.3 и 4 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности не обязано доказывать свою невиновность, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. При наличии противоречий в показаниях потерпевшей и свидетелей, мировой судья признал вину ФИО17 не доказанной и прекратил производство по делу об административном правонарушении.
10. С указанным Постановлением не согласен и.о. прокурора <адрес> Гнедышев А.В., просит его отменить с возвращением дела на новое рассмотрение, поскольку является незаконным, вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, судьёй дана неверная оценка доказательствам, выводы судьи не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Ссылается на то, что факт высказывания оскорблений Найденовым В.Н. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов возле <адрес> в адрес ФИО5 подтверждается материалами дела, в том числе, показаниями потерпевшей ФИО5, свидетелей ФИО13, ФИО14, ФИО7 Считает, что мировой судья необоснованно отнёсся критически к показаниям потерпевшей ФИО5, поскольку отсутствие в заявлениях в отдел полиции и прокуратуру формулировок оскорблений, указаний на ненормативную лексику не может служить основанием для критической оценки показаний потерпевшей ФИО5 Кроме того, объяснения данные ФИО5 дознавателю не могут являться доказательством по делу об административном правонарушении, поскольку она не предупреждалась об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ. Мировой судья ссылается на показания ФИО18 дознавателю ДД.ММ.ГГГГ, при этом она также не предупреждалась по ст.17.9 КоАП РФ, следовательно, эти объяснения доказательством не являются и не могут служить основанием для критической оценки её показаний, которые она давала при производстве дела об административном правонарушении. Фактически показания ФИО5 и ФИО13 не противоречат их показаниям при производстве по делу об административном правонарушении. В ходе судебного разбирательства показания ФИО19 о высказывании Найденовым оскорблений в адрес последней не опровергнуты. Показаниям свидетеля ФИО20 оценки при вынесении постановления по делу об административном правонарушении не получили.
11. В судебном заседании помощник прокурора Сиротин Н.С. доводы протеста полностью поддержал.
12. Потерпевшая ФИО5 также поддержала доводы протеста, показала, что Найдёнов ДД.ММ.ГГГГ в её адрес высказывал оскорбления в нецензурной форме, для неё более оскорбительным явилось то, что он оскорбил её «дурой», сказал, что ей лечиться надо, поэтому при написании заявления в милицию и прокуратуру она не указала, что Найденов выразился в её адрес нецензурными словами.
13. Найдёнов В.Н. с доводами протеста не согласен, просит оставить Постановление без изменения, пояснил, что нецензурными словами он ФИО21 не оскорблял ДД.ММ.ГГГГ, со стороны ФИО22 к нему существуют неприязненные отношения в течение длительного времени. При этом не отрицает, что спросил ФИО23 о том, является ли она таким лицом, как она указывает в заявлении.
14. Заслушав прокурора, Найдёнова В.Н., потерпевшую ФИО5, представителя Найдёнова - адвоката Александрова, исследовав материалы дела, показания свидетелей ФИО13, ФИО7, ФИО9, ФИО10, ФИО24 которые они давали при рассмотрении дела мировым судьёй, доводы жалобы, судья считает, что оснований для отмены постановления не имеется по следующим мотивам.
15. В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разРешение его в соответствии с законом.
16. Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
17. Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.
18. В соответствии с ч.1 ст.5.61 КоАП оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.
19. Согласно ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ административная ответственность за оскорбление наступает, если унижены честь и достоинство другого лица, что выражено в неприличной форме.
20. Обязательной составляющей данного правонарушения является неприличная форма оскорбления.
21. Из представленных материалов следует, что ФИО5 обратилась с заявлением к прокурору <адрес>, в котором указывала, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе с ФИО11, ФИО13, ФИО12, ФИО7 пришли к дому Найденова, чтобы очередной раз попросить его перекрыть на ночь подачу воды на другую часть улицы. В ходе разговора Найдёнов заявил, что как депутат не обязан этим заниматься, и обращаясь к ней крикнул «Ты дура! Об этом все в городе знают, тебе лечиться надо Всякую ерунду пишешь…» Все перечисленные женщины стояли в этот момент рядом и прекрасно слышали его оскорбительные заявления (л.д.3). Согласно протокола принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 заявила следующее, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов Найдёнов В.Н. в присутствии посторонних граждан у <адрес> высказывал в её адрес оскорбления. (л.д.32).
22. В ходе рассмотрения дела потерпевшая ФИО5 показала, что кроме указанных выше слов, Найдёнов оскорблял её нецензурными словами.
23. Свидетель ФИО13 в объяснении пом. прокурору показала, что Найдёнов оскорблял ФИО25 различными словами, а также послал её нецензурными словами (л.д.7). В ходе допроса в качестве свидетеля у мирового судьи ФИО13 показала, что Найдёнов сказал, чтобы она шла, выразившись нецензурной бранью, обозвал, сказал, что ей надо лечиться.
24. Свидетель ФИО14 в объяснении показала, что Найдёнов послал ФИО26 нецензурными словами, обозвал её дурой (л.д.9)
25. Допрошенные свидетели ФИО27 в первоначальных показаниях, ФИО28 показали, что нецензурными словами никто не ругался, оскорблений не высказывал.
26. Затем ФИО29 показания изменила и показала, что Найденов назвал ФИО30 женщиной лёгкого поведения в нецензурной форме, послал нецензурными словами.
27. Учитывая первоначальные заявления ФИО5, которая нигде не указывала, что в отношении её Найдёновым были высказаны оскорбления в виде нецензурной брани, имеющиеся противоречия в показаниях свидетелей ФИО31, между собой, а также показаниям ФИО5, а также показаниям свидетелей ФИО32, которые также были очевидцами произошедшего конфликта, наличия неприязненных отношений между ФИО33, на которые ссылается последний и указанные доводы никем не опровергнуты, мировой судья сделал обоснованный вывод об отсутствии достоверных и бесспорных доказательств вины Найдёнова В.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ.
28. Все доводы протеста направлены на переоценку доказательств, оснований для которой судья не усматривает. Довод о том, что отсутствие в заявлениях ФИО34 формулировок оскорблений, указаний на ненормативную лексику, не является основанием для критической оценки её показаний, судья считает необоснованным, поскольку как следует из заявления и объяснений ФИО5, она является ветераном МВД, следовательно, ей достоверно известны основания для привлечения к административной ответственности за оскорбление, при этом указания в заявлении формулировок оскорблений законодательство не требует, возможна лишь ссылка на то, что оскорбления были выражены в неприличной форме, однако таких сведений ФИО5 ни при подачи заявления, ни при первоначальных опросах не сообщала.
29. Мировым судьёйпри вынесении постановления правильно установлены и учтены все значимые обстоятельства и в необходимом объеме, собранные доказательства получили оценку в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, правильно применены нормы закона, процессуальных нарушений не допущено. Вынесенное Постановление полностью соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ.
30. Кроме того, в силу ст.4.5 КоАП РФПостановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. В случае отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела, но при наличии в действиях лица признаков административного правонарушения сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела или о его прекращении.
31. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Найдёнова В.Н. вынесено ДД.ММ.ГГГГ, срок привлечения к административной ответственности истёк ДД.ММ.ГГГГ.
32. С учётом изложенного, судья считает, что оснований для удовлетворения протеста и.о. прокурора г.Усть-Катава не имеется.
33. Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

34. Решил:

35. Постановление мирового судьи судебного участка №- и.о. мирового судьи судебного участка № Козлова С.И. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Найдёнова Владимира Николаевича по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ оставить без изменения, протест и.о. прокурора г.Усть-Катава Гнедышева А.В. - без удовлетворения.
36. Решение вступает в законную силу после его вынесения.
37. Судья: подпись Л.Ф.Писарева
38. <данные изъяты>
39. <данные изъяты>
40. <данные изъяты>
41. <данные изъяты>
42. <данные изъяты>
43. <данные изъяты>а

Являясь частью социума человек так или иначе взаимодействует с другими людьми.

Не всегда взаимодействие происходит в положительном ключе. Многие из людей считают, что они имеют полное право оскорблять или унижать других.

Однако, честь и достоинство каждого гражданина, так же как собственность или жизнь, строго охраняются законом. Любые оскорбительные высказывания в чужой адрес являются веским основанием для привлечения к ответственности недоброжелателя.

К сожалению, сейчас за подобное нарушение предусмотрена лишь административная ответственность. Оскорбление личности (статья 130 УК РФ) с 2011 года не применяется в правовой практике. Статья утратила свою юридическую силу.

Какие же остались способы защиты своего достоинства? Как привлечь к ответственности субъекта, совершившего оскорбление?

Оскорблением, исходя из прошлой редакции УК РФ, считалось унижение достоинства и чести человека в неприличной форме.

При этом абсолютно не имеет значения тот факт, правдиво или нет было высказывание. Важно лишь умышленное действие, осуществляемое в оскорбительной форме.

Оскорбление характеризуется следующими основными признаками:

• Оскорбление может быть в устной или письменной форме;
• Ответственность предусмотрена за наказание абсолютно любого человека;
• Наказанию подлежат также публичные оскорбления и высказывания в сети Интернет.

Какое предусмотрено наказание за оскорбление личности?

Оскорбление не предусматривает серьезного вида наказания, как, например, при похищении имущества или нарушении общественной безопасности.

При оскорблении страдает лишь моральное состояние человека, его достоинство. Как правило, подобное правонарушение в виде санкции предполагает только штрафные взыскания.

Для начала нужно определиться, какая статья за оскорбление личности применяется в уголовном порядке, а какая в административном.

Несмотря на то, что ст. 130 УК РФ уже не действует, остановимся на рассмотрении наказания, предусмотренного ею . Это необходимо для сравнения с размером штрафов, предусмотренных статьей КоАП РФ.

Итак, статья предполагала разделение наказания в зависимости от вида оскорбления. За обычное оскорбление, ст.130 предусматривала следующие санкции:

• Штраф, равный 40 тыс. руб. или размеру зарплаты или иного дохода подсудимого за последние 3 месяца года;
• До 6 месяцев исправительных работ;
• До 1 года ограничения свободы.

За оскорбление, произошедшее в публичной форме или в СМИ, Уголовный Кодекс прописывал иные санкции:

• Штраф, равный 80 тыс. руб. или размеру зарплаты подсудимого;
• До 180 часов обязательных работ;
• До 1 года исправительных работ;
• До 2 лет ограничения свободы.

Очевидно, что ранее действующие нормы наказания за оскорбление личности были достаточно жестокие . Нередко ответственности подвергались невиновные лица, не желавшие оскорбить честь и достоинство другого человека.

Уголовная судимость оказывала негативное влияние на их дальнейшую жизнь. В связи с этим, законодатели смягчили санкции за такое правонарушение, переквалифицировав его в административное право.

Кодекс об административных правонарушениях предполагает привлечение к ответственности лица, нанесшего другому лицу оскорбления.

Санкции за проступок отражены в ст. 5.61 КоАП РФ. В 2020 году за оскорбление личности предусмотрено только наложение штрафа.

За обычное оскорбление личности субъект будет подвергнут штрафам:

• От 1 до 3 тыс. руб. для физических лиц;
• От 10 до 30 тыс. руб. для должностных лиц;
• От 50 до 100 тыс. руб. для юридических лиц.

Потерпевший имеет полное право подать на обидчика в суд исковое заявление в гражданском порядке о возмещении морального вреда.

Для этого нужно будет доказать суду наличие моральных страданий, возникших по вине оскорбителя. Суд примет во внимание доказательства обеих сторон и сам установит размер взыскания.

Для возмещения морального вреда в гражданском порядке нужно обратиться в районный суд.

Оскорбление будет считаться публичным, если при факте правонарушения присутствовали иные люди. Количество свидетелей при этом не имеет значения.

Как правило, публичные оскорбления констатируются на различных собраниях, общественных мероприятиях и выступлениях, а также в СМИ.

За публичные оскорбления статья предусматривает более серьезные штрафные санкции. Штраф за оскорбление личности при свидетелях равен:

• От 3 до 5 тыс. руб. для физических лиц;
• От 30 до 50 тыс. руб. для должностных лиц;
• От 100 до 500 тыс. руб. для юридических лиц.

Сегодня Интернет и особенно социальные сети стали главной площадкой для выяснения отношений. Многие пользователи сети искренне верят, что в Интернете действуют анонимно и, потому имеют право говорить, что угодно и кому угодно.

Наказание за оскорбление на работе

Часто словесные конфликты происходят на профессиональном поприще, когда несдержанный начальник или завистливый коллега позволяют себе больше, чем нужно. Как правило, такие оскорбления также подлежат наказаниям в соответствии со ст. 5.61 КоАП РФ.

Однако, существуют исключения:

• При оскорблении работника, являющегося представителем власти, проступок подпадает под действие ст. 319 и ст. 336 УК РФ;
• При сочетании оскорбления с клеветой нарушителю придется отвечать также по ст. 128.1 УК РФ.

Если имело место оскорбление со стороны начальника, обязательно обратитесь дополнительно с заявлением в Трудовую инспекцию.

Итак, если все-таки разрешить конфликт мирным путем не удалось, следует обратиться с соответствующим заявлением в правоохранительные органы. Вы имеете право подать заявление об оскорблении в полицию.

Сотрудники подготовят необходимые материалы административного дела, опросят участников конфликта и передадут дело в суд. Суд вынесет постановление о привлечении обидчика к административной ответственности.

Обязательно соберите доказательства, подтверждающие оскорбления. С ними Вам будет проще отстаивать свою правду в суде.

Обращение в полицию

Заявление в полицию стоит писать незамедлительно . Для этого необходимо обратиться в участок полиции, территориально отвечающий за ту территорию, на которой произошел неприятный инцидент.

В участке Вам обязаны помочь составить заявление на имя начальника полиции. С Вас также потребуют копию паспорта, доказательства оскорбления, информацию об обидчике.

В рамках административного расследования сотрудники будут брать показания с обидчика и свидетелей. После того, как материалы дела поступят в суд, Вас пригласят судебной повесткой.

Как правило, если материалов дела достаточно, судья имеет право вынести решение без Вашего присутствия.

Суд назначит обидчику штраф, оплатить который он будет обязан в течение 60 дней с момента вступления постановления в силу. Если Ваш оппонент будет не согласен с постановлением суда, он может его обжаловать.

Штраф взыскивается в пользу государственного бюджета. Это обстоятельство, естественно, вовсе не устраивает потерпевшую сторону. И многие задаются вопросом, можно ли подать в суд за оскорбление личности?

Не стоит отчаиваться. Если Вас действительно сильно обидели и, если уже есть вступившее в законную силу постановление суда о наложении ответственности по данному эпизоду на обидчика, можно смело подавать в суд.

Порядок взыскания морального вреда предусмотрен ст. 151 ГК РФ.

• Заручитесь поддержкой опытного юриста, ведь дела о моральном вреде являются достаточно сложными;
• Подавать иск нужно по месту регистрации ответчика;
• Указывайте любой максимально допустимый размер возмещения морального вреда в денежном эквиваленте, так как судья будет его снижать;
• Приложите к иску набор доказательств, подтверждающих факт оскорбления, таких как видео или аудио записи, скриншоты и др.;
• Лучше подавайте иск после вступления постановления по ст. 5.61, так как ответчик еще может его обжаловать;
• Найдите свидетелей, видевших или слышавших оскорбление, а также своих близких, которые могут описать Ваши нравственные страдания.

Положительный исход гражданского дела по данному вопросу довольно вероятен. Однако, размер морального вреда может существенно отличаться от заявленных требований. Судья имеет на это право.

Образец заявления о возмещении морального вреда

В Коломенский суд г. Архангельска

От Кролиной Ольги Сергеевны

Ул. Ежина, д.12, кв.176

Тел.: 89039890098

Ответчик: Лавров Петр Никитович

Ул. Николаева, д.45, кв.13

Тел.: 89027689655

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ

О возмещении морального вреда

12 декабря 2017 года в зале судебного заседания №3 Коломенского районного суда Лавров П.Н. в рамках судебного разбирательства по уголовному делу №1-16/17 при даче показаний публично оскорбил меня. Под протокол судебного заседания, который вел секретарь суда Инькина И.О., Лавров П.Н. назвал меня «Сволочью и умственно отсталой дурой».

Я не считаю, что данные эпитеты могут быть применимы к моей личности. В судебном заседании присутствовало большое число людей, услышавших данное высказывание. Я не имею никаких заболеваний, связанных с отклонением умственного или психологического здоровья. Считаю, что данным высказыванием ответчик унизил мои честь и достоинство, оклеветал меня сведениями, не имеющими под собой никаких доказательств.

Распространив данные сведения, ответчик нарушил мои гражданские неимущественные права. Считаю, что для защиты моих чести и достоинства с ответчика подлежит взысканию моральный вред. Его действиями мне были причинены моральные страдания в форме угнетения, апатии, нежелания жить. Мне даже потребовалась помощь профессионального психотерапевта.

Размер компенсации морального вреда – 100 тыс. руб.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. 151, 152, 1100 ГК РФ, ст. 131-132 ГПК РФ, ст. 128.1 УК РФ,

1. Признать высказывания ответчика недействительными, порочащими мою честь и достоинство.
2. Взыскать с ответчика компенсацию в размере 100 тыс. руб.

Список приложенных документов (доказательства, копия иска, госпошлина, справки из больницы и др.)

Дата Подпись

Честь и достоинство – это не эфемерные категории, не имеющие никакой связи с реальной действительностью . Честь и достоинство гражданина – это полноправные объекты правовых отношений, на которые могут быть распространены посягательства недоброжелателей и действия преступников.

Каждый человек имеет право защищать себя от оскорблений и нападок обидчиков, и получать за понесенные нравственные обиды и страдания реальные материальные компенсации и вознаграждения.

Федеральным законом от 07 декабря 2011 года № 420-Ф «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации дополнен статьей 5.61, предусматривающей административную ответственность за оскорбление.

При этом статья 130 Уголовного кодекса РФ, предусматривающая уголовную ответственность оскорбление, была декриминализована.

Анализ обращений, поступающих на рассмотрение в органы прокуратуры, свидетельствует о том, что значительное число жалоб по-прежнему составляют жалобы на оскорбление граждан.

Объясняется это в первую очередь тем обстоятельством, что в силу закона полномочиями по возбуждению административных производств по статье 5.61. КоАП РФ (оскорбление) наделен только прокурор.

Вместе с тем основанием для принятия мер прокурорского реагирования могут стать далеко не все высказанные в ходе ссоры или по иным мотивам оскорбительные выражения, которые нарушают морально-этические нормы поведения в обществе.

Предусмотренный статьей 5.61. КоАП РФ состав административного правонарушения представляет собой выраженную в неприличной форме отрицательную оценку личности потерпевшего и унижающую его честь и достоинство. Обязательным критерием состава этого правонарушения является наличие в действиях субъекта правонарушения неприличной формы, отсутствие которой исключает квалификацию действий как оскорбления.

Определяющее значение при решении вопроса о наличии либо отсутствии состава правонарушения, предусмотренного статьей 5.61. КоАП РФ, является не личное восприятие деяния потерпевшим как унижающего его честь и достоинство, а то, было ли это деяние выражено в неприличной форме.

По смыслу закона неприличной следует считать циничную, глубоко противоречащую нравственным нормам, правилам поведения в обществе форму унизительного обращения с человеком. Установление данного признака является вопросом факта и решается правоприменителем с учетом всех обстоятельств дела.

При производстве по делам об административных правонарушениях данной категории подлежат установлению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

С субъективной стороны оскорбление характеризуется умышленной формой вины.

Субъектом оскорбления может быть любое физическое вменяемое лицо, достигшее шестнадцатилетнего возраста.

Оскорбление влечет наложение на правонарушителя административного штрафа: на граждан в размере от 1000 до 3000 рублей; на должностных лиц – от 10 тысяч до 30 тысяч рублей; на юридических лиц — от 50 тысяч до 100 тысяч рублей.

Частью 2 статьи 5.61. КоАП РФ предусмотрен квалифицированный состав рассматриваемого административного правонарушения — оскорбление, содержащееся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации.

Его квалифицирующим признаком является публичность доведения оскорбительных действий, что позволяет унизить потерпевшего перед другими лицами. Для этого виновный использует публичное выступление или публично демонстрирующееся произведение или средство массовой информации.

Данные действия влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от 3000 до 5000 рублей; на должностных лиц — от 30 тысяч до 50 тысяч рублей; на юридических лиц — от 100 тысяч до 500 тысяч рублей.

Кроме того, частью 3 статьи 5.61. КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непринятие мер к недопущению оскорбления в публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации.

Данные действия влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 10 тысяч до 30 тысяч рублей; на юридических лиц — от 30 тысяч до 50 тысяч рублей.

В силу статьи 28.4. КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 5.61., возбуждаются исключительно прокурором. Решение о возбуждении производства по делу об административном правонарушении прокурор вправе принять только при наличии для этого поводов, предусмотренных статье 28.1. КоАП РФ, которые выражаются, в том числе, в достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Необходимо отметить, что часто обращения граждан о привлечении к ответственности оскорбивших их лиц ничем не подтверждаются, и, как правило, отрицаются самим лицом, в отношении которого подано такое заявление.

В подобных случаях в соответствии с положениями статей 1.5., 26.2., 28.1. КоАП РФ по результатам проверки прокурор выносит определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Граждане, будьте внимательны в своих высказываниях, не забывайте о нравственных нормах и правилах поведения в обществе, помните об ответственности, предусмотренной административным законодательством Российской Федерации за оскорбление другого лица.

Прокурор Тигильского района Камчатского края

старший советник юстиции Ю.В. Раковский

1. Оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

2. Оскорбление, содержащееся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

3. Непринятие мер к недопущению оскорбления в публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Судебная практика по статье 5.61 КоАП

Постановление Верховного Суда РФ от 13.11.2019 N 18-АД19-65

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу защитника Солоповой О.Е., действующей в интересах Чиркова Константина Анатольевича, на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 133 Гулькевичского района Краснодарского края, мирового судьи судебного участка N 135 Гулькевичского района Краснодарского края от 14.03.2019 N 5-77/2019 (с учетом определения об исправлении опечатки от 25.03.2019), решение судьи Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 23.05.2019 N 12-39/2019 и постановление заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 24.06.2019 N 4А-919/19, состоявшиеся в отношении Чиркова Константина Анатольевича (далее - Чирков К.А.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61

Постановление Верховного Суда РФ от 08.06.2018 N 48-АД18-6

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Заруба Татьяны Ивановны на постановление заместителя председателя Челябинского областного суда от 2 октября 2017 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Заруба Татьяны Ивановны,

Апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 15.03.2017 N 10-АПГ17-1

В частности, бытовое дебоширство, то есть совершение в жилом помещении действий, нарушающих спокойствие граждан, выражающих явное неуважение к окружающим, в том числе к члену (членам) семьи, сопровождающихся оскорбительным поведением и (или) нецензурной бранью (статья 3.12 Закона Кировской области "Об административной ответственности в Кировской области"), имеет признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме).

Постановление Верховного Суда РФ от 02.10.2017 N 70-АД17-1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев жалобу Гладковой Виктории Валерьевны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 судебного района города окружного значения Ноябрьск Ямало-Ненецкого автономного округа от 5 декабря 2016 г. (дата изготовления постановления в полном объеме), решение судьи Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 9 января 2017 г. и постановление председателя суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 марта 2017 г., вынесенные в отношении Гладковой Виктории Валерьевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Популярные статьи кодекса

Законодательство

• Приказ Минюста России от 31.12.2019 N 339 "Об утверждении перечня должностных лиц Министерства юстиции Российской Федерации, его территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях"
• "Соглашение о порядке и условиях взаимодействия между Федеральной службой безопасности Российской Федерации и Федеральным агентством по управлению государственным имуществом при передаче имущества, обращенного в собственность государства, а также вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, подвергающихся быстрой порче" (утв. ФСБ России, Росимуществом 30.12.2019 N 01-12/133)
• Приказ Минсельхоза России от 27.12.2019 N 729 "О внесении изменений в План мероприятий по устранению нарушений законодательства в сфере обеспечения качества и безопасности зерна и продуктов его переработки, утвержденный приказом Минсельхоза России от 15 февраля 2019 г. N 76 "О принятии мер по устранению нарушений законодательства в сфере обеспечения качества и безопасности зерна и продуктов его переработки"

До 2011г. оскорбление было уголовным преступлением. Однако Федеральным законом от 7 декабря 2011 г. N 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ» были внесены изменения в Уголовный кодекс РФ, Уголовно-исполнительный кодекс РФ, Уголовно-процессуальный кодекс РФ и КоАП РФ, была проведена декриминализация некоторых преступлений, согласно которой ряд составов преступлений был переведен в разряд административных правонарушений.

Так, из Уголовного кодекса РФ была исключена ст. 130, предусматривавшая уголовную ответственность за оскорбление, а КоАП РФ был дополнен ст.5.61 «Оскорбление».

Согласно ч.1 ст. ст.5.61 КоАП РФ, оскорбление - это унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме. Ч.2 данной статьи содержит квалифицированный состав правонарушения : оскорбление, содержащееся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации. Его квалифицирующим признаком является публичность доведения оскорбительных действий, что позволяет унизить потерпевшего перед другими лицами. Для этого виновный использует публичное выступление или публично демонстрирующееся произведение или средство массовой информации.

Кроме того, ч.3 ст.5.61 КоАП РФ предусматривает ответственность за непринятие мер к недопущению оскорбления в публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации.

Таким образом, декриминализировав оскорбление, законодатель сохранил в первых двух частях ст.5.61 КоАП РФ признаки бывшей ст.130 УК РФ и ввел новый состав административного правонарушения в виде непринятия мер к недопущению оскорбления в публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации.

Таким образом, была не только изменена отраслевая квалификация этого правонарушения, посягающего на честь и достоинство личности, но и значительно расширен круг административно наказуемых деяний, охватываемых составом «оскорбление», путем введения еще одного квалифицированного состава административного правонарушения в виде оскорбления, предусмотренного частью третьей ст.5.61 КоАП РФ, под которым понимается непринятие мер к недопущению оскорбления в публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации.

Законодатель, декриминализировав общий состав оскорбления, оставил в качестве уголовно наказуемых деяний специальные составы этого преступления (ст.297, 319, 336 УК РФ).

Специальные виды оскорбления являются уголовными преступлениями. Это, во-первых, оскорбление участников судебного разбирательства, а также оскорбление судьи, присяжного заседателя или иного лица, участвующего в отправлении правосудия (ст.297 УК РФ). Во-вторых, оскорбление представителя власти (ст.319 УК РФ). В-третьих, оскорбление военнослужащего (ст.336 УК РФ).

Объектом оскорбления являются честь и достоинство личности. Законодатель не раскрывает эти понятия, в правовой литературе они трактуются по-разному.

Честь - нравственная категория, отражающая благородство, честность. Она нередко определяется через достоинство, но честь - это оценка личности со стороны других лиц, общества. Достоинство же - это оценка собственных качеств потерпевшим, но такая самооценка базируется на объективных характеристиках социальной значимости личности. Охраняя достоинство личности, Конституция РФ возводит в ранг юридической аксиомы положение о том, что «ничто не может быть основанием для его умаления».

Подробнее об этом см. в статье «Защита чести, достоинства и деловой репутации: состав правонарушения, правоприменительная практика».

Как правило, оскорбление сводится к обвинению в каком-либо пороке, качествах, действиях, которые осуждаются обществом. Это могут быть оскорбительные выражения общего характера, действия.

Общественная опасность оскорбления заключается в том, «что виновным отрицается ценность индивида как носителя общечеловеческого достоинства в сфере общения» (Шахманаев К.А. Уголовно-правовая защита чести и достоинства личности (уголовно-правовой и криминологический анализ). Автореф. дис. на соискание ученой степени к.ю.н. - М., 2009. С.13. ).

Потерпевшим может быть только физическое лицо, способное к самооценке, обладающее чувством собственного достоинства. Такой способностью не обладают малолетние, душевнобольные, а также умершие люди.

Надругательство над телами умерших образует состав преступления, предусмотренный ст. 244 УК РФ. Не могут быть потерпевшими при оскорблении юридические лица, а также коллективы. В соответствии нормами, предусматривающими ответственность за специальные виды оскорбления, потерпевшими являются: судья, присяжный заседатель, иные лица, участвующие в отправлении правосудия; представитель власти; военнослужащий.

Субъектом правонарушения становится вменяемый гражданин 16 лет. В ч.3 ст. 5.61 КоАП РФ предусмотрен специальный субъект - должностное лицо, юридическое лицо, в обязанности которого входило предупреждение (пресечение) оскорбления в публично демонстрирующемся произведении или средстве массовой информации. Ими могут быть редакторы газет, журналов, иных средств массовой информации, другие лица, ответственные за подготовку, выпуск публично демонстрирующегося произведения или средства массовой информации.

Объективная сторона деликта характеризуется действиями - унижением чести и достоинства другого лица, выраженным в неприличной форме. Такие действия могут быть совершены словесно, физическим действием, путем жестов. При этом потерпевший сам решает, произошло унижение его чести или достоинства или нет. При оскорблении унижение чести и достоинства выражается в отрицательной оценке личности потерпевшего, которая подрывает его престиж в глазах окружающих и наносит ущерб уважению к самому себе.

Например, прокуратура Бурятии отказала председателю Народного Хурала М. Гершевичу в привлечении Т. Никитиной к административной ответственности в связи с публикацией в мае 2013г. в газете «Московский комсомолец в Бурятии» статье «Народный Хурал: комедия масок ». Основанием для отказа стало отсутствие в статье высказываний, направленных на унижение чести и достоинства депутатов, выраженных в неприличной форме.

Унижение чести или достоинства должно быть выражено в неприличной форме, отсутствие таковой исключает квалификацию правонарушения как оскорбления. Определяющее значение при решении вопроса о наличии либо отсутствии состава правонарушения, предусмотренного ст. 5.61 КоАП РФ, является не личное восприятие деяния потерпевшим как унижающего его честь и достоинства, а то, было ли это деяние выражено в неприличной форме.

Понятие «неприличная форма» законодательно не раскрывается, но под ним понимается действие виновного в грубой, циничной форме, противоречащей правилам поведения, принятым в обществе либо разделяемым большинством членов данного общества, это форма унизительного обращения с человеком.

Сегодня исследователи справедливо отмечают, что правоприменители нередко сталкиваются с проблемой толкования термина «неприличная форма» (например, Шахманаев К.А. Уголовно-правовая защита чести и достоинства личности (уголовно-правовой и криминологический анализ). Автореф. дис. на соискание ученой степени к.ю.н. М., 2009. С.14 ).

Указание на «неприличную форму» ведет лишь к появлению многочисленных вариантов ее определения, неопределенности как в теории, так и на практике» (Ганжа Ю.В. Преступления против чести и достоинства личности: уголовно-правовая и криминологическая характеристика. Автореферат диссертации на соискание ученой степени к.ю.н. М., 2007. С.19 ).

Установление признака «неприличная форма» является вопросом факта и решается правоприменителем с учетом всех обстоятельств дела: сложившихся в обществе представлений, этнической, профессиональной и иной характеристики субъекта и потерпевшего, характера их взаимоотношений и т.д. Необходимо отметить, что, согласно судебной практике, именно объективная сторона оскорбления вызывает больше всего споров и противоречий, поскольку судебные инстанции по-разному оценивают неприличную форму оскорбления.

Нередко данный вопрос («Выражено ли высказывание в неприличной форме? ») адресуется экспертам-лингвистам, что не является правильным. Данный недостаток можно преодолеть путем внесения изменений в действующее законодательство, конкретизирующих данную норму.

Если в действиях субъекта отсутствует данный признак, значит, они не образуют состава правонарушения. Так, прокуратура отказала в возбуждении уголовного дела в отношении челябинского блогера А. Табалова по ст.319 УК РФ в связи с публикацией в октябре 2011г. в «ЖЖ» статьи «Достали! Пойду и проголосую! », содержащей высказывание: «Ведь для всего этого уголовного сброда в лице Евдокимовых, Давыдовых, Мотовиловых, Мякушей, Истоминых, Караваевых, Мошаровых, Юревичей и прочих предстоящие выборы - это тест на профпригодность, на лояльность своему нацлидеру жуликов и воров ».

В апреле 2013 г. СК закрыл уголовное дело против обозревателя Газеты.Ру Божены Рынски об оскорблении полицейских. Следствие пришло к выводу, что использование слов «животные », «нелюди », «зверье » в отношении омоновцев не является неприличным.

Вместе с тем, суды нередко принимают решения, ставящие под сомнение формулировку «неприличная форма». Например, в ноябре 2013г. суд Ростова-на-Дону признал блогера С. Резника виновным по ст.319 УК РФ. Поводом для возбуждения уголовного дела стала публикация Резником в «ЖЖ» постов «Арбитражное самодурство продолжается » и «Из грязи в князи - из попы в ТОПы », содержащих сведения о председателе Арбитражного суда Ростовской области О. Соловьёвой. В частности судья была названа «городской крокодилицей арбитражного судопроизводства с куриной фамилией » и «содержанкой судебной системы ».

В апреле 2012г. по ст. 319 УК РФ был осужден Д. Шипилов, опубликовавший в своем «ЖЖ» два поста «Повелители мух », «Говорит и показывает », в которых содержалась критика губернатора Кемеровской области А.-Г. Тулеева и начальника Департамента культуры и национальной политики области Л. Зауэрвайн.

Очевидна тенденция принятия произвольных решений по вопросу о неприличной форме. В делах по специальным видам оскорбления суды занимают более требовательную позицию.

Речевое произведение, содержащее признаки объективной стороны оскорбления, включает оценочные языковые средства, причем не имеет значения, соответствует отрицательная оценка потерпевшего действительности или нет. Действия субъекта должны отражать негативные качества потерпевшего. Однако отрицательная оценка лицом производственной деятельности работника не содержит состава оскорбления; в отличие от клеветы при оскорблении виновный сообщает не о конкретных фактах, а дает оценку его личным качествам и поведению в целом.

Для правовой квалификации оскорбление должно быть выражено в действиях, которые направлены персонально против конкретной личности или конкретных лиц.

Нецензурная брань, свидетельствующая о явном неуважении к обществу, но персонально никого не оскорбляющая, квалифицируется как хулиганство (административно-правовой деликт). Признаки оскорбления налицо только в тех случаях, когда действия лица направлены против определенного человека и нет сомнений в том, что речь идет именно о нем. Если унижаются честь и достоинство лица, которое невозможно идентифицировать как потерпевшее от оскорбления, то состав преступления отсутствует.

Так, в 1999 г. за оскорбление был осужден каноник Е. Платонов, который отправил уведомление военному комиссару И. Рожкову с надписью «Пошел Ты на х*й со своей армией… ». При том, что если речевое произведение не идентифицируется с конкретной личностью, не содержит ее отрицательной оценки, то оно не может быть расценено как диффамационное.

Другой пример, в высказывании: «Все эти люди из разных социальных и маргинальных слоев общества, большинство приезжих, объединены одной навязчивой идеей - закрыть Фонд. Кто-то за деньги, кто-то по глупости, кто-то из-за политических амбиций, а кто-то - из-за личного самолюбия. Но мы в сортах дерьма не разбираемся » - выражение «сорт дерьма » является оскорбительным по смыслу, но не относится к конкретной личности.

Оскорбительные высказывания в адрес персонально неопределенной группы лиц, идентифицируемой признаками профессии, национальной принадлежности и т.д., состава оскорбления не образуют, но в некоторых случаях могут квалифицироваться как преступление (например, ст. 282 УК РФ «Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства») или образовывать состав административного правонарушения (например, ст.5.62 «Дискриминация»).

Состав правонарушения является формальным. Преступление считается оконченным после совершения действий, унижающих честь и достоинство личности. Наступление последствий от унижения чести и достоинства не требуется. Оскорбление может быть выражено устно (в виде ругательств, прозвищ), письменно (в виде записок, рисунков), а также в виде физических действий (пощечин, плевков и т.п.). Действия, унижающие честь и достоинство, могут быть совершены как в присутствии потерпевшего, так и в присутствии третьих лиц, в том числе и при отсутствии потерпевшего.

Например, в январе 2013 г. уголовное дело по ст. 319 УК РФ было возбуждено в отношении О. Романовой. Основанием для этого стала публикация в Фейсбуке фотографии сотрудницы полиции с комментарием: «Вот эту ментовскую бл*дь я довела до белого каления. Она непрерывно курила, а я ходила за ней и следила, чтобы она окурки в урну кидала ».